多声的な記述

明日、京都人類学研究会というところで、米山リサ先生の講演があると教え子のOさん（現在京大院生）から聞いたので、慌てて読みかけのこの本をざっと読む。コメンテーターが岡真理先生ということで、ある意味余りにも「かっちりした人選だなあ」とちょっと苦笑。

暴力・戦争・リドレス―多文化主義のポリティクス

そりゃ、スイスイ読める本ではもちろんありませんが、(失礼ながら)論旨はそれほど複雑ではない、という気がする。もはや決して一枚岩で語れなくなった「フェミニズム」や、様々な「証言」がせめぎ合い単線的な流れが描けなくなっている「歴史」の前で戸惑う自分を見つめるという流れは一貫しているので、これは僕も非常に共感できる。僕も米山先生や、もしくはバフチンの言葉を借りて「多声的」などという言葉を論文の中で使ったりしたし。
簡単に解決などできませんよ（白黒付けるなんてことはできませんよ）、ということを何度も言わねばならない徒労感というのは、正直言えば、僕にだってあるのだが、でも言わねばならないのだ。単純な歴史に回収されないためにも。

あと、ちょっと読んでいて思ったのは、米山先生、やっぱりカタカナ使いすぎ(笑)。ご自身でもそう書いているけど（p.115）、ちょっと苦言を言わせてもらえれば、わざわざカタカナにしないでもいい用語、もしくはぱっと判らないもの(僕の無知はさておき)も結構あると思う。注とかあればいいのになあ、と思った。例えば「アトロシティ（atrocity、暴虐）」とか「アジェンダ（agenda、ここでは「取り上げられるべき議題」くらいの意味かなあ）」、「レジーム（regime、枠組み）」、「チカナ（メキシコ系）」とかが、僕が念のため辞書を引いた言葉です。